由于熒光信號遠強于拉曼信號，而且熒光信號與拉曼信號在相同譜段，在拉曼光譜測試的過程中，我們經常會遇到樣品熒光信號很強，把拉曼信號湮滅，以至于無法測出樣品拉曼光譜的情況。例如532nm、785nm激光拉曼光譜儀在測試生物組織、染料、熒光物質等較強熒光背景的物質的時候，拉曼信號基本上只能“小荷才露尖尖角”，甚至于*不能體現，被熒光信號掩蓋，作為拉曼指紋的特征峰，根本無法識別。而1064nm激發(fā)拉曼光譜儀，則可以極大地抑制熒光干擾。

      但是，因為1064nm拉曼光譜儀，由于設計難度極大，傳感器只能用InGaAs的，且必須進行深度制冷，因此，成本不菲。那么，有必要選擇價格昂貴的1064nm拉曼光譜儀嗎？對同樣樣品進行測試時，785nm拉曼光譜儀和1064nm拉曼光譜儀，測試結果到底區(qū)別有多大呢？我們分別使用奧譜天成生產的ATR3100-785和ATR3110-1064這兩種不同激發(fā)波長的拉曼光譜儀進行了簡單的實驗。

實驗條件：

實驗儀器：ATR3100、ATR3110-1064

生產廠家：奧譜天成（廈門）科技有限公司

實驗參數：

圖 1 ATR3100型785nm激光拉曼光譜儀

圖 2 ATR3110-1064型1064nm激光拉曼光譜儀

1. 1064nm拉曼光譜和785nm拉曼光譜的對比試驗

圖 3 膠囊樣品的拉曼光譜圖、藍色為785nm，紅色為1064nm

    圖 3我們可以看出在396cm^-1、517cm^-1、639cm^-1處785nm拉曼光譜儀被熒光遮擋，只能略微看出有特征峰凸起，而1064nm拉曼光譜儀能明顯看出特征峰。在1237cm^-1、1448cm^-1、1667cm^-1處785nm拉曼光譜儀基本無法識別出特征峰，而1064nm拉曼光譜儀的特征峰非常明顯。

圖 4 ABS-557型塑料樣品的拉曼光譜、藍色為785nm，紅色為1064nm

    圖 4我們可以看出兩種拉曼光譜儀在445cm^-1和600cm^-1都可以識別出特征峰，但是1064nm拉曼的特征峰明顯的多，但785cm拉曼光譜儀在372cm^-1、1000cm^-1、2500cm^-1等多個特征峰，則被熒光所掩蓋。而1064nm拉曼光譜儀，則非常好地顯示出來了這些特征峰。

圖 5 PC1225L型塑料樣品的拉曼光譜， 藍色為785nm，紅色1064nm 

    圖 5我們看出兩種拉曼光譜儀基本都可以識別出對應的特征峰，但785nm激光光譜儀受到熒光背景的干擾，存在分辨率不足的問題，半峰寬基本被掩蓋，如果單純只使用785nm拉曼光譜儀無法分辨是否存在被熒光所遮蓋的特征峰。

圖 6 EVA2號型塑料樣品的拉曼光譜， 藍色為785nm，紅色1064nm 

圖 6可以看出785nm的拉曼在1758cm^-1處并沒有顯示出特征峰。

2.1064nm拉曼光譜儀的特征峰分辨能力試驗

    在實際的應用中，我們會使用拉曼光譜儀進行不同塑料的鑒定檢測，來確認我們使用的塑料是否為我們想要的原材料。我們需要區(qū)分樣品ABS-557和樣品EVA2號這兩種塑料，我們將這兩種樣品的1064nm和785nm的光譜圖分別進行了比較。如圖5所示，發(fā)現使用785nm激光拉曼光譜儀的光譜圖基本被熒光所掩蓋，導致光譜圖較為相似，很難有效地區(qū)分。而1064nm激光光譜儀，由于抑制了熒光信號，拉曼光譜的特征峰水落石出，則可以非常容易地分辨這兩種塑料。

圖 7 左圖為1064nm拉曼測出的拉曼特征峰，右圖為785nm拉曼測出的拉曼特征峰。藍色為ABS-557，紅色為EVA2

3.小結：

    綜上所述，1064nm激光拉曼光譜儀，在抑制熒光干擾方面，有著*的優(yōu)勢；在熒光背景較強的樣品，檢測中效果還是較為顯著的。如果需要鑒定檢測一些具有較強熒光背景的樣品時，使用1064nm拉曼光譜儀可以較為準確的分析這些樣品。

    以上實驗均使用奧譜天成（廈門）科技有限公司生產的拉曼光譜儀，分別為ATR3100和ATR3110-1064nm型號的拉曼光譜儀。